Cuando
cae cualquier medio informativo, es una tristeza para la democracia, pues se
corta un punto de vista de los sectores sociales a los que va referido.
Pero
esto siempre, teniendo en cuenta que, ese medio informativo sea conforme a la legalidad.
Según
nos han comentado en el pleno pasado, ese que no quieren nunca retransmitir, la
aceptación por parte de nuestras autoridades de que estaban cometiendo un
atropello legal, era evidente.
.jpg)
Lo que
no están de acuerdo es con la sanción administrativa que se les impone debido a
ese atropello legal. No están de acuerdo con la cantidad mínima fijada por la
ley de ZP.
Al
parecer, estaban apercibidos desde abril del pasado año, por la aplicación de
la ley socialista de ZP, que es a la que deberían haber demandado. No están de
acuerdo con que dicha ley (la regula el Estado, no las comunidades autónomas)
fije esa cuantía (la de los 100.001 euros de sanción en su base mínima).
El decreto de la Junta al
que se refieren es de agosto de 2013 que sólo respalda al Gobierno de
Extremadura para asumir las competencias legales para poder aplicar la Ley de
ZP. Y como digo, estaban advertidos desde abril de 2013, en agosto de 2013 es
cuando la Junta asume para poder aplicar la Ley y sancionar.
Si un gobernante no aplica la ley, pasa lo que presuntamente
pasa aquí, somos el hazmerreír debido a Don Maduro Faraónico. La seriedad de la
política es la que emana de la aplicación de las normas que ellos mismos nos
dan; y desde este blog, día sí día también, intento hacerlas ver a la sociedad,
para una convivencia digna y solvente de cualquier democracia que se precie,
por una sociedad más, valga la redundancia, más social, más libre.
En dicho pleno, que en vez de usar solamente la
retórica, deberían haberla acompañado con la documentación pertinente, es
decir, deberían haber hecho público el expediente, ‘desde el comienzo de los tiempos’, para argumentar su
elocuencia (que quieren quedar entredichos a las actuaciones legales a las que
nos han llevado, pues ya lo veremos más adelante).
Si no muestran el expediente que ha llevado a
la sanción es debido, desde mi opinión, a que hay algo detrás que no quieren
que la comunidad arroyana sepa. Esconderán algo.
Sabiendo cómo es un expediente administrativo
(legal), les habrán llamado reiteradamente ‘al orden’, que legalizaran la
situación. Y no lo han hecho. Le habrán trasmitido los plazos legalmente
establecidos, que no han cumplido, debido a la sanción aplicada. Y es debido a
la sanción impuesta, por lo que han reconocido que estaban ilegales.
¿A qué viene ahora recurrir la sanción, si
reconocen que estaban actuando de manera ilegal, que la emisora es ilegal
(debido a que aceptan la sanción, al parecerle esta, que es abusiva)?
La sanción está tipificada y lo sabían, pues
para eso tienen al secretario de mano, que para eso se le paga su trabajo;
debiendo este mismo haber informado de la ilegalidad en la que estaban
incurriendo, como digo porque ellos lo han dicho, desde tiempos inmemoriales.
Y este recurso que quieren hacer los cinco
concejales de marras, con abogados y procuradores, a sabiendas que está perdido
(muy malito debería ser el fiscal de turno), nos volverá a costar mucho más
dinero al pueblo.
No es de recibo, el socialismo local (el institucional,
no el social) si perduran, son un fraude debido a lo expuesto en este y en
anteriores comentarios. Deben dimitir todos por dignidad política y social (esa
que tanto echamos en falta), no pueden dañar tanto la imagen de un pueblo; y
deben regenerar un partido político que esté en consonancia con la estructura
social de un pueblo. Son malos gestores, y la oposición política debe pedir
responsabilidades, de la índole que sea, o será nuevamente un fraude para el
pueblo.
El
socialismo local no se merece esto. Esto no es socialismo. Es otra cosa. Ya están amortizados.
La regeneración del ayuntamiento es la que
necesita el pueblo. No, a los políticos ‘de carrera’. Sí, a los políticos
comprometidos con el pueblo. Pero por la vía de la legalidad.
Hay más para mañana.
5 comentarios:
Todo esto me recuerda a este chiste:
“Está un señor ahogándose y pasa un barco y le dicen: ¿quieres ayuda?
y responde: ¡no gracias Dios me salvara!
Pasa otro barco y le dice: ¿quieres ayuda?
y responde: ¡no gracias Dios me salvara!
Entonces el señor se ahoga y se muere después le dice a Dios: ¿por qué no me salvaste?
Dios le responde: ¡Te mande dos barcos bruto!”.
Aquí falta lo fundamental el factor económico y saber quién gana dinero con las cuñas de publicidad. El Ayuntamiento no gana un duro por lo tanto no le interesa saltarse la legalidad. Quién está ganando dinero y le interesa tener más alcance, aún (Palabra censurada) que se está (Palabra censurada) la Ley? Qué gana el alcalde (Palabra censurada)? Por qué no denunció el Ayuntamiento (Palabra censurada)la gestión indirecta privada como único (Palabra censurada) defendiendo los intereses de los arroyanos? Que se (Palabra censurada)?
Pues creo que está bien claro el porqué no denunció el ayuntamiento la gestión de la emisora. ¿Será que algo habrán recibido Don Maduro y sus concejales?
Según tengo entendido documentación se pidió, pero en ese momento no estaba disponible. Según el secretario por un motivo y según sr. Alcalde por otro...lo mejor al de radio arroyo metido en el despacho del excelentísimo escuchando lo que en el pleno se hablaba...y sino estaba allí cerca andaba....
animo haber si sacamos todas las presuntas ilegalidades del pueblo
Publicar un comentario