Fuera del terreno de juego (político)

Desde las redes sociales abiertas por Don Maduro Faraónico y sus palmeros, Zipi y Zape y demás, han querido que viéramos lo que no podemos ver. Saben que las redes sociales las tienen perdidas pues la gente, que no es tonta como ellos quisieran que fueran, no se dejan (nos dejamos manipular).

Quieren que miremos para otro lado, el lado interesado, que también nos interesa. Pero mucho más nos interesa la vida cotidiana en nuestro pueblo.

Y quieren que paguemos todos

Hablan de privatizaciones, de recortes, de falta de libertad, etc. Pero su coartada quieren que la veamos en ‘los otros’. Un palmero de pro los llama ‘las hermana Gilda’ (Monago y Escobar). Siempre vienen detrás, como digo en estas redes sociales. No innovan nada, copian cuales Zipi y Zape acompañados de Don Maduro Faraónico.

Ya lo comentábamos el pasado 26 de febrero, en la entrada ‘Privatizan y socializan los gastos’.

Con esto de los cierres de las emisoras, tanto de radio como de televisión, por encontrarse emitiendo de manera ilegal; ellos y sus palmeros intentan defender la legalidad de esa ilegalidad esgrimiendo que es un ataque a las libertades de los arroyanos por parte de los que ellos han pasado a denominar ‘las hermanas Gilda’ (Manuel Vázquez Gallego debería haberse sentido orgulloso al utilizar este nombre, por ‘Los cuentos del tío Vázquez’ de estos palmeros).

Pues bien, recordemos que han privatizado el agua potable de nuestro pueblo.

La emisora de radio, a través de un buen contrato para la empresa que la gestiona y saca rendimientos, también la privatizan (A los que tengan copia de ese contrato, les agradecería que me la enviaran para su exposición. En esta petición también incluyo al empresario de la cesión, para que todos los amigos del blog pudieran ver por sus propios ojos, el alcance de dicho contrato y no ser manipulados por nadie).

Si la privatizan, por medio de un contrato, mi pregunta es la siguiente: ¿Por qué van a socializar los gastos de la sanción, haciéndose cargo de los mismos el ayuntamiento de esa cuantía?

Pongamos un ejemplo, con el que quiero dejar clara mi postura.

Vamos a una casa de alquiler de coches. Alquilo uno. Ese coche no ha pasado la ITV, cuya responsabilidad de pasarla es de la empresa dueña. Si por no pasar la ITV, y los agentes de la autoridad (Autoridad) nos pillan circulando con él, el conductor del vehículo puede verse implicado en que su viaje se ha truncado.

Si el conductor sabe, pues no es tonto, que su viaje puede ser truncado por no estar el vehículo en regla, mi pregunta es: ¿Por qué coge el coche que no tiene pasada la ITV?

No hace falta que os explique quién podría ser el conductor y qué es el coche.

Pero como en nuestro pueblo, criticamos todo lo que Don Maduro Faraónico y sus secuaces quieren que critiquemos; quieren que miremos para otro lado cuando se les critica a ellos.

Aquí, quieren socializar el gasto de la sanción, esa de los 100.001 euros. No sabemos si les ha sido impuesta otra, y si así ha sido, de mayor cuantía. No sabemos nada, pues nada quieren que sepamos.

Lo lógico, a mi entender, es que esa sanción le fuera impuesta a la empresa que ha estado sacando sus réditos, pues sería conocedora de cómo estaba la cesión; amén de haber cambiado (presumiblemente=presuntamente) la banda de emisión.

Por eso nos explicamos el cambio que hubo en las alegaciones al cierre político de diciembre del año pasado, en la que todos los grupos tuvieron el mismo tiempo de exposición; el cual no gustó a los que ostentan el poder. Y les tiraron d las orejillas al Sr. Director por haber actuado fuera de los cánones establecidos por ellos, es decir, por los que van a hacer que seamos los arroyanos los que paguemos la mencionada sanción radiofónica.

En cuanto a la TV, sin la A, porque no era de nuestro pueblo, sino que era de su director (bien pudiera haberle puesto una T). No sabemos cuánto se ha estado llevando, meses si, meses también, para su casa, por ser el palmero mayor de la actuación. No sabemos cuánto es la aportación anual hacia esta TV de los presupuestos municipales.

Lo que sí sabemos es que se emitía desde un domicilio particular, quién era su director, su productor, su editor, su cámara. Pero no sabemos cuánto se llevaba por su trabajo.

¿Qué beneficio reportaba a las arcas públicas el mantenimiento de un TV en la que no tenía control sobre el director, productor, editor y cámara? Ninguno, nada más que ‘palmear’ y llevarse el dinero de todos los arroyanos, eso sí, por un trabajo bien hecho (para los mantenedores).

¿Y quieren que el pueblo continúe siendo el pagano de una posible sanción, que previsiblemente si llegara a suceder, será mucho más grande (de cinco a diez veces superior) que la posiblemente impuesta a la radio?

Si se habla de entre 100.000 y 200.000 euros para la radio; y de entre 500.000 y un millón de euros para la tele; es decir, en el mejor de los casos (y ojalá no ocurra ninguna sanción económica), cogiendo las menores cantidades, se estaría hablando de 600.000 euros; ¿para cuántos puestos de trabajo daría lugar esa previsible sanción?

No se precipiten, queridos amigos, los puestos de trabajo ya estarían ‘colocados’.